--- format: "aidr-story-markdown/v1" id: "f846b630bec3a503daeb64c5b1817c8fd661bce7bd315e3ac7260d7a3cf297a4" canonical_url: "https://aidr.today/f846b630?lang=vi" title: "Ai Có Thể Quyết Định Trên Agent? Thẩm Quyền Được Rà Soát Dựa Trên Bằng Chứng trong Các Tổ Chức LLM" lang: "vi" requested_lang: "vi" available_langs: ["en","vi"] translation_fallback: null fallback_fields: [] published_at: "2026-11-05T05:00:00.000Z" category: "Research" topics: ["agent"] source_urls: ["https://arxiv.org/abs/2611.05390"] summary: "Các hệ thống multi-agent thường thêm một người rà soát để cải thiện quyết định của agent nguyên gốc. Tuy nhiên, người rà soát có thể vừa sửa lỗi vừa thay thế những quyết định đã đúng. Chúng tôi nghiên cứu vấn đề này dưới góc thẩm quyền tổ chức: chỉ trên cùng một đề xuất, cùng thông tin nhiệm vụ, cùng mô hình và cùng kết quả rà soát, thì khi nào người rà soát được phép đưa đề xuất của mình trở thành ràng buộc? Chúng tôi so sánh thẩm quyền ghi đè rộng lớn với một cổng bằng chứng chỉ cho phép thay thế chỉ sau khi người rà soát tạo ra một hồ sơ hợp lệ về vi phạm ràng buộc và một biện pháp sửa chữa phù hợp. Trên hai mô hình open-weight chạy cục bộ, 96 nhiệm vụ chính sách không gian và một bộ benchmark chuyển giao 96 nhiệm vụ, cổng bằng chứng giảm đáng kể sự thay đổi của các đề xuất đúng đắn trong khi vẫn giữ lại hầu hết các sửa chữa vi phạm. Hướng thay đổi của con đường thương lượng này một phần được ám chỉ bởi quy tắc; quy mô phụ thuộc vào chuyển động của người rà soát và trạng thái của đề xuất nguyên gốc. Một lần thẩm định tương lai sau đó cho phép người rà soát lựa chọn giữ lại, thay thế hoặc báo cáo tăng cấp rõ ràng." --- # Ai Có Thể Quyết Định Trên Agent? Thẩm Quyền Được Rà Soát Dựa Trên Bằng Chứng trong Các Tổ Chức LLM > [Open the canonical story]() **Published:** 2026-11-05T05:00:00.000Z **Category:** Research **Topics:** agent ## Summary Các hệ thống multi\-agent thường thêm một người rà soát để cải thiện quyết định của agent nguyên gốc\. Tuy nhiên, người rà soát có thể vừa sửa lỗi vừa thay thế những quyết định đã đúng\. Chúng tôi nghiên cứu vấn đề này dưới góc thẩm quyền tổ chức: chỉ trên cùng một đề xuất, cùng thông tin nhiệm vụ, cùng mô hình và cùng kết quả rà soát, thì khi nào người rà soát được phép đưa đề xuất của mình trở thành ràng buộc? Chúng tôi so sánh thẩm quyền ghi đè rộng lớn với một cổng bằng chứng chỉ cho phép thay thế chỉ sau khi người rà soát tạo ra một hồ sơ hợp lệ về vi phạm ràng buộc và một biện pháp sửa chữa phù hợp\. Trên hai mô hình open\-weight chạy cục bộ, 96 nhiệm vụ chính sách không gian và một bộ benchmark chuyển giao 96 nhiệm vụ, cổng bằng chứng giảm đáng kể sự thay đổi của các đề xuất đúng đắn trong khi vẫn giữ lại hầu hết các sửa chữa vi phạm\. Hướng thay đổi của con đường thương lượng này một phần được ám chỉ bởi quy tắc; quy mô phụ thuộc vào chuyển động của người rà soát và trạng thái của đề xuất nguyên gốc\. Một lần thẩm định tương lai sau đó cho phép người rà soát lựa chọn giữ lại, thay thế hoặc báo cáo tăng cấp rõ ràng\. ## Sources - [Story source]()